“税务乱象”启示录：不带“国”字头的税收文件一个都别信

裁判文书网上充斥着大量企业与地方行政部门之间的税收纠纷案例，而法院判决的结果很少支持企业的返税诉求。另外，由于各地对“新老划断”的国务院国发〔2015〕25号文理解不同，因此各地法院对“先征后返”等税收政策的态度不尽相同。

如2014年，四川新光硅业公司因没有全部拿到乐山市政府承诺的“税收返还”，将乐山高新技术产业开发区管理委员会告上法庭，2016年四川乐山中级人民法院公布二审判决。判决显示，乐山政府面向相关企业出具的“税收优惠”政策不具有合法性，因此根据《行政诉讼法》，法院不支持政府违法的“行政允诺”，也就不支持原告的“返税”诉求。

当然，还有关键性的25号文。假如乐山市政府与新光硅业达成协议的日期在25号文发布时间之前，那么新光硅业的“返税”诉求还有一线生机，但前提是双方签订纸面协议。由于新光硅业公司未单独与乐山政府签署税收协议，因此在该案中，乐山政府发布的税收优惠通知，被视为单方面协议，没有法律效力，四川新光硅业最终败诉。

再如2017年，安徽庐江县天友房地产开发因“税收奖励”问题，将庐江县人民政府告上法庭，2018年7月二审判决下达。判决显示，双方签订的“税收奖励”协议包括营业税奖30%、土地增值税奖60%、企业所得税留存部分（40%）全部奖励，被安徽省高级人民法院判定为“先征后返”，违背税法和国务院相关法规规定，不具法律效应。

此外，国务院25号文的“新老划断”也被安徽高院解读为：需要符合法律法规政策。所以尽管天友房地产公司有“纸面协议”在手，最终还是败诉。

不过2017年，在潍坊讯驰公司诉安丘市政府的二审判决中，山东高院倒是部分支持了企业的“返税”诉求。

因潍坊讯驰与安丘市政府签订的《合同书》中包括“免收土地契税、土地增值税、土地使用税；营业税（含教育附加费、城市调节基金）、所得税地方留成部分用于项目市政设施投资补助。”且此合同协议期限在25号文之前，因此山东高院二审支持了潍坊讯驰诉求的安丘市政府需按合同支付营业税、附加税和所得税留存部分。

令人“开眼界”的是，25号文规定的“对已兑现的部分，不溯及既往”有了另外一种绝妙的解释。因为潍坊讯驰与安丘市政府签订的合同中，明确规定“免收土地契约税、增值税、使用税”，而不知为何潍坊讯驰交了相关费用，诉求安丘市政府“返还”。山东高院不予支持，理由是“合同中未有相关说明”，不追溯，并赞赏了潍坊讯驰依法缴税的行为。

以上判例可以看出，尽管有国务院25号文“护航”，但符合规定的企业仍然面临着法院的“不同解读”。本次明星编剧工作室大规模“补税”，从2016年1月开始，早已超过了25号文发布的2015年5月10号日期，且涉及到优惠政策多为核定税率、先征后返或者先征后奖等，而税收减税、免税等权力均在中央政府，所以企业或个人以此起诉地方政府或部门，要求按照“约定”不予补税，依法无胜算的可能。

那就这样算了吗？刘云刚律师表示，“地方税务机关相关工作人员可能会受到上级部门追责。上半年国地税合并的原因之一，就是为了减少地方政府对税务机关的干预，统一税收执法。”

（编辑：网站开发网_安阳站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!