小米凭什么上市（上）？

斯坦福大学教授凯瑟琳M艾森哈特（Kathleen M Eisenhardt)在研究中发现，成功的创业者总是能通过某种操作，构建一个独特的市场，使自己与市场中的其他人区分开来。在发展的过程中，权力因素是其决策背后的统一逻辑。

由于创业者面临的未来市场高度模糊，因而他们总是倾向谋求更大的市场权力，通过权力边界设置对市场中的其他行动者造成于己有利的影响，将组织发展和市场建构交融在一起，取得市场领导地位和防御性定位。在这一研究成果基础上，2010年左右，她提出了创业公司的“权力边界”的概念。

“权力边界”与“护城河”不同：

首先，一个公司的权力边界是动态的、攻防一体的，而“护城河”是静态的、防御型的。创业公司不一定要有明确的护城河，但一定要有属于自己的权力边界。

其次，在权力边界中，创业者是主动的，他们与周围环境不是此消彼长的对抗关系，而是互动关系。创业者的首要任务不是在权力边界之内尽量压榨利润，而是要尽量快速地扩大自身权力影响范围。

第三，更重要的是，权力边界模型有效包容了人的主观能动性和市场的不确定性。它既包括硬权力（通过胁迫、直接奖励和密集的资源调用来强迫他人的行为），也包括软权力（依赖于细致的影响机制）。

对于一家创业公司来说，权力的边界就是自身组织力量所能覆盖的市场的边界，权力边界的大小和对边界的有效控制，构成了创业公司的市场能力，能力强大的公司方能在市场上存活。

创业黑马学院院长牛文文曾评价：“在中国创业史上，小米是非常少有的，在战略层面由顶层设计开始，‘算而后胜’的创业公司”。

小米的“顶层设计”体现在合伙人架构、商业模式设计、融资节奏等多个方面，相关文章已有很多。在这篇案例里，我们专注于讨论小米的市场战略，因为在市场上的成功才是一家创业公司生存、成长的关键，否则其他一切都是纸上谈兵，这些内容对于其他创业者也具有更广泛的借鉴意义。

我们发现，小米的案例适用于“权力边界”模型。甚至可以说，小米是一个“权力游戏”的顶级玩家，初期虽然相对弱小，却在某些方面建立了市场优势地位。

这种市场优势也并非来自独有技术或资源，而是来自某种市场权力战略，这一战略让小米在认知、关系和资源三个层次，实现了对移动互联网市场的有效宣占、划分和控制，建立起了极富侵略性的权力边界，主导了过去八年的市场成长。

2价值观宣占市场：权力认知边界的扩张

美剧“权力的游戏”中有一句台词：“把你的特点变成你的力量，它就永远不会成为你的弱点。用它武装自己，它就永远不能伤害你。”

（编辑：网站开发网_安阳站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!