谷歌遭遇文化冲击波：被批是“古拉格”

　　当然，还有一些文章从科学的角度反驳Damore，另外一些从科学的角度为Damore的观点提供了佐证，著名进化心理学家Geoffrey Miller就表示，「我认为这篇文章中大部分建立在历史经验上的说法，从科学的角度来看也都是准确无误的。」但也有不少科学家表示男女生理上的差异会不会导致女性在STEM(科学、技术、工程和数学)方面弱与男性这个问题至今仍然没有确定的答案，争执双方各执己见，目前学术界对这个问题也不统一。

　　虽然Damore的生物学硕士学位给了他不少在生物科学上的发言权，但一位前Google员工Yonatan Zunger就在Medium的专栏上表示Damore根本不懂软件工程，「本质上，软件工程需要与客户和同事合作、协作，并怀有同理心。」Yonatan强调说。

　　舆论渐渐跑偏

　　然而，随着Damore被解雇，外界的讨论声也发生了一些变化。Damore在被迫离开了Google之后，被媒体和大众拥护起来，他开通了网站和推特，上了彭博社的电视节目，和YouTube网红做了一个小时的视频对谈，甚至，《华尔街日报》还给了他直接刊登文章的机会。

　　(截止至发稿，James Damore已经在推特上收获了近7万粉丝)

　　在这篇题为《我为什么被Google解雇了》的文章里，他认为正是意识形态回音室导致Google无法忍受他有关男女性别差异的讨论，「Google是一个尤其严重的回音室，因为它位于硅谷的中心，是员工生活的地方……很多人，包括我自己，在Google的工作是我们最重要的标签，这几乎像是一个有着领导者和圣徒的邪教，所有人都对其标榜的神圣宣言『不作恶』笃信不疑。」

　　这篇文章在《华尔街日报》的官网上收获了近4000条留言，大多数网友都对Damore表示了支持，但从另外一个角度来看，网友也许并不是在支持Damore，很多人指出他们并不赞同Damore关于性别差异的观点，但他们非常反对Google过早解雇Damore的事实，在网友们看来，这是对言论自由的限制。

　　(James Damore在YouTube网红的视频节目上，目前该视频观看量已经超过了55万次)

　　《纽约时报》著名专栏作家David Brooks就发表了一篇名为《Sundar Pichai应该辞任Google CEO》的文章，文章中他表示这场Google多元文化的闹剧中有着不少跳梁小丑般的表演，但他认为「表现最差的是CEO Sundar Pichai」。文章指出，在处理这次事件时，Sundar Pichai「本可以着重于宏观性别研究与独立个人的经验之间的关系，或者为言论自由发声，但他选择了加入暴徒并解雇了作者」。文章认为Pichai的声明是对那篇文章的公然曲解，Damore并没有表达任何对Google同事们的意见，而直接把他开除体现了Pichai作为CEO的能力有一定的问题，或者他「压根不敢直面暴徒」。

　　「有些人不顾一切地拥抱道德上的绝对主义，以此来稳住自己的阵脚，当肃清了一个侵犯自己神圣禁忌的恶人时，他们会感到一种少有且宽慰人心的道德可靠感。」David Brooks如此写道。

　　可以看到，也许是出于对生物科学和软件工程的不了解以及讨论无法得出结果的原因，关于这场风波最多的讨论集中在了Google是否在限制员工谈论男女性别差异的问题。

　　Google的政治正确

（编辑：网站开发网_安阳站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!