风口浪尖音集协：“删歌”风波 正常履职还是涉嫌垄断

“这就相当于音集协没有履行集体管理组织的义务，换句话说，音集协自己当了甩手掌柜，委托一个公司去做。”熊琦表示，正常的逻辑应该是天合文化将手头的权利授予集体管理组织，再由集体管理组织履行职能，向使用者授权、收费和维权，而目前的关系则是“拧着的”。

或许是音集协也想理顺这种关系，在音集协发布的两次公告中，都表态称终止天合文化收费资格，建立新的著作权许可模式。11月19日，周亚平在回应法治周末记者采访时也称，“音集协将会利用自身对作品的有效管理来实现对卡拉OK产业链的资源整合，建立并自己控制的自动化收费系统”。

天合文化则在声明中回应称，与音集协合作十年足额上交版权费十几亿元；音集协发布公告是“不负责任，有悖诚信，已造成市场不安”，其“单方宣布终止合作的行为是不妥当的，也是无效的”。目前双方就解除合同的诉讼还在审理中。

与此同时，在周亚平控股的公司中，一家名为第一曲库的公司开始进入公众视野。据媒体报道，在其官网介绍中，该曲库为“官方唯一指定的海量正版音乐曲库”，有业内人士透露，周亚平可能是想在天合文化退出后，让第一曲库接棒。不过对于这种猜测，周亚平没有对媒体作出正面回应，只是称这“是为改变行业痛点做的尝试，未来什么时候上线，会不会上线不得而知”。目前，该公司网站无法打开。

“拧着”的关系尚未完全理顺，第一曲库的设想届时是否合规、是否牵涉关联的疑虑，又成为音集协和周亚平不得不面对的新一轮舆论危机。

科学透明是根本诉求

其实，对于权利人而言，无论其作品是授权给音集协进行集体管理，还是授权给版权代理公司去许可维权，都是为了让自己的作品获得一个正常的商业回报，而从目前各方的反馈看，音集协在作品使用费收取和分配的科学性和透明度上，似乎与权利人的期许存在差距。

周亚平称，音集协收取的卡拉OK著作权使用费，是按照会员大会和理事会通过的相关分配决议进行，分配程序合法并公开透明，具体分配报告和规则都会在官网披露。

在音集协官网的相关公告中可以看到，目前，音著协是按照包房数量向KTV经营商结算版权使用费的，费用依据区域不同从8元至11元不等；作品使用数据则由音集协向三大VOD商及3家全国知名品牌连锁量贩式KTV征集，后续再委托第三方调查公司通过程序和人工校对的方式对源数据进行规范化和标准化，然后计算出各歌曲相应的点播率，并以此作为会员分配的依据。

“这样的使用费收取标准和使用数据计算方式，并不能真实地反映权利人每部作品的实际使用情况。”一位资深音乐人告诉记者，按次精准计费的技术早已成熟，不过由于这些数据和纳税、营业时长（有城市规定娱乐场所营业时间不得早于8时，晚于凌晨2时）等密切相关，因此让KTV经营者都接入系统接受监控面临特别大的阻力，于是根据包房数量收费、按优化后的抽样使用数据付费，便成为退而求其次的做法。

英皇娱乐、爱贝克斯、丰华唱片这3家公司的版权代理公司代表王雪在接受媒体采访时就表示，音集协的版权费用分配不够公开、透明，特别明显的是陈奕迅的《十年》。“这首歌曲我们拥有排他性的独家版权，不可能没有一个人点唱。”

据王雪介绍，他们当时找到音集协，说明了情况，希望音集协能给出点播数据或者进行数据审查。“音集协给我们的反馈是，《十年》有很多版本，消费者不一定选择的是版权方拥有的版本，可能分配给了另外一家唱片公司。”

周亚平在接受媒体采访时也坦承，“现在的收费和分配还有很多不尽如人意的地方”，音集协正在快速建立正版曲库系统，并将利用大数据、人工智能、移动支付等科技手段，实现收费系统的自动化，做到精准收费、精准分配。

（编辑：网站开发网_安阳站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!