标题党？退钱！按篇付费的新闻平台Blendle为何能用户数破百万？

在决定是否购买文章之前，顾客可以看到文章的标题以及前几行字。文章的价格都是明码标价的，每篇文章价格从0.09美元到0.59美元不等。如果读者对付费阅读的内容不满意，他们还可以立即申请退款，这就意味着靠标题骗取点击量的方法行不通。起初，顾客拥有2.5美元，可以用来付费购买故事。因此，Blendle要做的就是将这些尝试使用该服务的用户转变为愿意充钱购买文章的付费用户。目前，大约有五分之一注册使用Blendle的用户最终会选择将信用卡与Blendle的服务绑定起来。Blendle美国内容筛选团队的高级编辑以及负责人Jessica Best表示网站上最流行的文章往往是分析类或是长篇的专题写作，而非是简单的新闻报道。

每天以及每周挑选的时事通讯都会吸引人们在newsletter的桌面或是移动平台上使用大量的流量。因此，公司也花费了很多时间来完善自己的时事通讯。由十二位数据科学家以及记者组成的团队正在致力于开发个性化算法。该算法可以将用户的阅读偏好以及编辑挑选的故事匹配起来。“这就是将最好的故事和想要阅读它的读者匹配在一起。”Best这样说道。一段时间之后，Blendle的用户体验应当更加个性化。

这个算法目前尚未应用于美国的测试版应用中。不过，美国的时事通讯每天都会挑选10篇编辑阅读过的最佳故事。新公布的全球点击数据表明数据科学家选择的方向没有问题。根据MailChimp公布的数据表明，Blendle全球时事通讯的点击率是行业平均水平的两倍。

对于Taylor来说，筛选工作非常重要。她本人表示自己对于那些描述明星昨天真人秀的文章不感兴趣。但Blendle结合多种元素挑选的文章确实都很有吸引力。当Taylor在网上发现一篇自己想读的文章但却受制于她没有订阅该出版物或者是对广告感到厌烦时，Blendle的作用就突显出来啦。它可以降低付费带来的阻碍并且免去广告带来的烦扰。“我是那种会为了使用无广告的Facebook以及Twitter而付费的的人。”Taylor这样说道。但她表示由于分享问题，Blendle不大会成为她阅读媒体文章的长期选择。“我想要和朋友们分享一些文章。”她这样说道，“而有些朋友预算有限，所以他们不会去注册使用Blendle。”

荷兰杂志出版商Wouter van der Meulen的Vrij Nederland是一种纸质出版刊物。随着这种纸质新闻观点类杂志订阅用户年龄的增加，它很难吸引读者去浏览它的网站。Blendle认为“人们会愿意付费在线阅读Vrij Nederland的文章”，这一说法吸引了van der Meulen的注意力。他决定和Blendle合作来看看结果如何。“刚开始好像苗头不错。”Van der Meulen这样说道，“因为对于荷兰市场来说，这是首次有迹象表明人们愿意付费阅读高质量内容。”

Vrij Nederland充分利用了Blendle Button——这是一个让Blendle用户在网站上付费阅读单篇文章时使用的工具。Van der Meulen并未想去与Blendle竞争订阅者。事实上，van der Meulen表示Blendle可以为自己的品牌吸引年轻一代的读者，尽管这批人不会专门订阅Vrij Nederland。从这种角度上来说，与Blendle合作也属于一种营销活动。Van der Meulen预计到2016年，从Blendle那里获得的净收入将达到20万欧元。“这不是一笔非常可观的数字，但聊胜于无。对于我们来说，这就是一种进步。”他补充说道。Blendle会收取收入的30%，剩下的70%归van der Meulen。

荷兰主流日报de Volkskrant的总主编Philippe Remarque对于Blendle这项服务也很看好，即便这家报社本身就拥有不错的数字订阅用户数。De Volkskrant 80%的收入都来自于读者（其中包括纸质以及数字版订阅刊物），该数字仍在不断上升。对于Blendle来说，目前杂志带来的收入仅仅是其营收的1%不到。但是，Remarque认为与Blendle进行合作是非常值得的，这是因为他认为Blendle在培养年轻人付费阅读新闻报道方面扮演了非常重要的角色。他还非常重视Blendle获取到的一些与数字新闻读者行为相关的独特数据以及看法。

尽管van der Meulen以及Remarque都对Blendle表示了赞赏，但是两人都承认Blendle目前来说还不能改变新闻出版行业的大格局。Van der Meulenvia表示由于Blendle服务很像是Spotify，消费者目前可以接受的应当是统一收费的订阅服务，而不是按篇支付。从长远角度来说，如果Blendle想要继续存活，“那它就必须像Netflix或是Spotify一样采用包月的订阅模式。”Remarque也认为统一收费的模式将会更受消费者的欢迎，但他也表示此举对于出版商来说不亚于自杀。“也许最终结果会是这样。”他在采访中这样说道，“但是当下，我的出版商绝对不会采取这种做法。”统一收费的模式将会破坏de Volkskrant的主要收入来源。只要公司还在继续发展，那么报纸绝不会选择使用该服务。

从整体上来说，消费者与出版商之间的矛盾也是Blendle发展战略中需要解决的。许多美国的消费者都要求Blendle采用统一收费的模式，Klöpping并未完全排除这一可能性。“我们认为在网络中付费阅读文章是有必要的。”他这样说道，“至于是采用订阅模式还是按篇支付模式，我并不在意。”对于Taylor来说，在她接受统一收费订阅模式之前，她更希望Blendle能够提供更多可选择的内容出版商。

Joanna Alexandre是《经济学人》的联合授权负责人。 这是Blendle另一个长期的出版商合作伙伴，目前平台上提供欧洲和美国两种版本的内容。Alexandre表示单篇文章获得的收入可以在不远的将来帮助《经济学人》增加一定的盈利，但她表示Blendle的另一个作用就是增加注册《经济学人》的用户数量。“有一点很有趣，在其他平台上不一定会阅读我们文章的读者会在Blendle上进行阅读并且想要订阅我们的杂志。”她这样说道。她还发现Blendle的商业模式相比那些包月阅读模式要更加透明。“作为出版商，当9.99美元被新闻聚合器以及78个不同的内容平台划分时，从中你几乎获得不了什么收入。”她说道，“你没有任何办法来获悉有多少人阅读了你的内容，以及是否认可文章的价值。”

像Spotify这样采取统一收费订阅模式的服务是否在真正盈利呢？这一问题的答案尚不可知。根据华尔街日报Hannah Karp最近撰写的一篇文章表示，这类流媒体服务的盈利是非常微薄的。尽管Spotify拥有3000万名付费订阅者，去年却表示亏损了2亿美元。音乐流媒体服务的真正赢家是那些科技公司，它们吸引付费顾客去使用其他服务，比如说设备或是网络购物。Blendle过去经常被称作是新闻界的iTunes，但现在该商业模式的发起人将和Apple News应用一起进入新闻聚合器市场，Blendle面临的竞争非常严酷。

（编辑：网站开发网_安阳站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!